Конференції, семінари   

Современное состояние и перспективы развития социологии в Украине и Европе

Киев, Институт социологии НАНУ, 10 декабря 2007 года

10 декабря 2007 года в Институте социологии НАН Украины (г. Киев) состоялась международная научная конференция «Современное состояние и перспективы развития социологии в Украине и Европе». Конференция была особенной – в её рамках проходила торжественная церемония награждения победителей конкурса «Лучший молодой социолог года». Идея организации конкурса принадлежит известному украинскому социологу Наталии Паниной. Эта женщина-социолог сделала неоценимый вклад в развитие национальной социологии, в числе которого – формирование профессионального кодекса социолога. Сама, будучи воплощением профессионализма и этики украинской социологии, Наталия Викторовна пропагандировала эти качества, боролась за их внедрение в научное сообщество. Важным ей виделось поддержка и мотивация молодых учёных к научной деятельности, к профессионализму. Наталия Панина ушла из жизни больше года назад, но её дело было продолжено. Был учреждён Социологический центр имени Н.В.Паниной, который провёл работу по организации и проведению конкурса «Лучший молодой социолог года». И в завершение конкурса 2007 года должно было состояться оглашение победителей, и этот финал конкурса вызвал и органично вписался в проблематику конференции «Современное состояние и перспективы развития социологии в Украине и Европе», чем и определил её специфику. Конференция состояла из трёх частей. Первая пленарная сессия началась с приветственных слов Валерия Вороны (директора Института социологии НАНУ) и Владимира Магуна (Институт социологии РАН). Далее выступили с докладами известные учёные из Украины, России, Великобритании. Во второй пленарной сессии прозвучали выступления десяти молодых учёных, участников конкурса «Лучший молодой социолог года», чьи работы прошли в финал. Про работу конкурса рассказали глава и заместитель главы Социологического центру имени Н.В.Паниной. Как в выступлениях «взрослых», уже многого достигших, учёных, так и молодых, начинающих, затрагивались проблемы социологии в целом, её состояния в Украине и в мире, а также отдельных отраслей социологии, её исторического прошлого и некоторым образом будущего, внимание в значительной степени было уделено научному наследию Наталии Паниной. Социологи делились своими взглядами и дискутировали, при чём интересным было видеть в рамках одной конференции два поколения социологов – старшее и младшее. В заключительной сессии состоялась сама торжественная церемония конкурса «Лучший молодой социолог года». Восемь финалистов получили дипломы победителей первого тура. Светлана Бабаенко (Харьков) и Андрей Зоткин (Киев) разделили второе место и были награждены серебряными медалями и премиями. Лучшим социологом 2007 года был признан Олег Демков (Львов), он получил высшую награду конкурса – золотую медаль и первую премию. Памятные медали конкурса были вручены членам Конкурсной комиссии Социологического центра имени Н.В.Паниной, а также некоторым людям, которые внесли вклад в проведение конкурса. После торжественной церемонии награждения победителей прозвучала музыкально-поэтическая композиция памяти Наталии Паниной в исполнении заслуженного артиста Украины Игоря Славинского при участии квартета «Мегабас» и актёра Бориса Бельского.

Далее вниманию предоставлены небольшие отрывки из выступлений учёных-социологов на международной конференции «Современное состояние и перспективы развития социологии в Украине и Европе». Они, естественно, не могут передать всю многогранность дискуссий, но приблизительно отражают некоторые проблемные стороны социологии как науки.

Валерий Ворона (Институт социологии НАНУ). Вступительное слово. Неудачна, если не сказать, трагическая попытка перехода от социализма к капитализму. Сегодня мы пытаемся перейти к демократии западного типа, не имея в Украине для этого ни соответствующей экономической основы, ни гражданского общества, ни необходимых институтов, моральных норм и ценностей. Западная модель, наложенная на Украинские реалии, даёт результат, если не трагические, то печальные. Когда идёт речь о направленности трансформации общества, то необходимо различать идеал, к которому мы стремимся и реальную действительность. Тем более нельзя выдавать желаемое за возможное, тем более учёному. По системе ценностей как идеал и коммунизм, и демократия практически неразличимы. Более того, советские обществоведы много лет утверждали, что коммунизм – это высшая форма демократии. История же свидетельствует, что как реальная форма народовластия ни демократия, ни коммунизм ни в одной стране мира не было, нет и вряд ли возможны, не говоря, конечно, о «золотом веке» первобытного коммунизма и прямой народной демократии. По данным пятнадцатилетнего мониторинга Института социологии, во многом детище Наталии Викторовны Паниной, только 8% населения считает, что в Украине есть демократия.

Владимир Магун (Институт социологии Российской академии наук, Москва, Россия). Приветствие от Института социологии РАН. Замечательно, что наш сегодняшний день складывается из двух частей. Первая часть – о сущем, о том, как обстоят дела в украинской, в европейской социологии. А вторая часть – это о должном. Действительно то, что для Наталии Викторовны всегда было важным – идеалы, моральные ценности, долженствование – чего нет, но что должно быть обязательно. В нашей повестке дня, часть идеальная представлена замечательно – это медали, премии имени Наталии Паниной, которые присваиваются счастливчикам, которые не идеалы конечно, но чуть-чуть приблизились. Особенно радостно, что коллеги таким образом решили почтить память Натали Викторовны, я бы даже сказал «увековечить».

Клер Уоллес (Президент Европейской социологической ассоциации, университет Абердин, Великобритания). «Европейская социология» Классическая социология исходила из построения всеохватывающей картины социального мира. Основатели социологии пытались сделать универсальную, большую картину всего общества. В ХХ веке многие социальные теории превратились в социальную инженерию и вылились в такие социальные эксперименты как коммунизм, фашизм, апартеизм. Во второй половине ХХ-го века стало понятно, что эти эксперименты принесли разочарование. Была утрачена вера в «большие», всеобъясняющие картины общества. Ученые сосредоточились на фрагментарном описании общества, построении «маленьких картин». В конце ХХ-го века расширилось разделение по формам работ и специализации в социологии. Многие ученые сейчас пытаются объяснить социальную жизнь моделью капитализма западных стран, при чем игнорирую другие страны. Американская социология более статистическая, эмпирическая, сосредоточена на «мелких» картинах. В европейской социологии видна общая тенденция – она более теоретическая, более философская, более качественная, более историческая. То есть, социология в разных частях мира имеет разные традиции. С ростом Европейского Союза происходит большая интеграция. В социологии речь идет не столько о социальной инженерии, как о сборе информации, проведении социологических исследований. По всей Европе идет колоссальный сбор информации. Информация собирается для целей сравнения стран. Проводятся регулярные социологические исследования, такие как «Исследования европейских ценностей», «Европейское социальное исследование», в которых принимает участие и Украина. И благодаря этим исследованиям есть возможность опять создавать «большие картины».

Виль Бакиров (Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина, президент Украинской социологической асоциации) «Социология в Украине» Можно говорить о том, что завершился процесс реформирования украинской социологии, завершился процесс вестернизации. Социология превратилась в такую интеллектуальную практику, которая осуществляется по западным канонам, в рамках западного теоретического и научного дискурса. Что очень важно, она (украинская социология) проникает в западную социологию и персонально и через публикации. Но еще не сделали несколько очень важных шагов, мы туда не вошли еще очень серьезно институционально. Но я думаю, что это дело ближайшего будущего. Но говорить, что современная украинская социология не имеет проблем – совершенно неправильно. Совершенствует ли украинское общество украинская социология? Сразу отвечу – нет. Украинская социология в состоянии производить знания, которые были бы полезны для оптимизации тех или иных социальных процессов, выработке той или иной социальной политики, для принятия разумных законов, для решения очень болезненных социальных проблем, таких как социальные перекосы, деформации, коррупция, бедность и многое другое. Такое знание мы производим, но оно, к сожалению, остаётся совершенно не востребованным. К сожалению, власть и социология сегодня не взаимодействуют или почти не взаимодействуют. Более того, они говорят на совершенно разных языках. Мне кажется, что власть разделяет очень упрощенное представление о социологии, которое часто сводится к вот такой фразе: «Социология дает этому блоку столько-то процентов». Органы власти не прибегают к социологическому знанию для решения тех или иных социальных проблем. В этом ответственность и социологов тоже, социологи должны активно и настойчиво предлагать власти какие-то свои результаты, исследования и заставлять власть прислушиваться.

Ольга Куценко (Киевский национальный университет имени Т.Шевченка) «Украинская социология в европейском ракурсе» C начала 90-х годов Украина оказалась в ситуации, во-первых, прерванных исторических научных традиций, во-вторых, прерванных научных коммуникаций в рамках прошлой советской социологии и, наконец, несоответствия новому, формально непериферийному статусу науки, который наука приобрела после образования независимого государства. И эти проблемы прерваности и непериферийности продолжают быть заметным тормозом в развитии науки. Знание современной социологии у нас фрагментированы, нередко с акцентуацией на отдельных идеях, которые уже устарели либо находятся на периферии современного социологического познания. Также существует проблема отсутствия адекватной современной научной коммуникации как внутри сообщества, так и за его национальными рамками. Мы часто не идем на коммуникацию в силу языковой некомпетентности. Для развития украинской социологии также проблемой является мелкотемье. Мы почему-то боимся выходить на изучение больших системных проблем украинского общества, возможности прогнозирования развития общества в контексте мирового развития. Чрезвычайно важен вклад социологии в понимание, где и как, каким образом выглядит общество в контексте глобальных процессов развития, как мы можем вписываться или не можем вписываться в эти процессы развития, что здесь мы можем или не можем своё предлагать другим. И наконец, тормоз – определённая зависимость социологии от политики, который по-моему преодолевается, но это, пока, к сожалению, процесс. Также я вижу проблему вестернизации – мы легко взаимствуем, но и легко отказываемся от того, что у нас есть. И я думаю, что это уже искусство находить возможность сочетания узнавания других и сочетания того, что мы узнаём и того, что мы имеем, как нашего наследия.

Ирина Попова (Одесский национальный университет имени И.Мечникова) «Публичность как проблема функционирования социологии в Украине» Социология по своей сути должна быть публичной наукой. Она и является публичной наукой. Мы должны иметь в виду, что социологическая истина находиться всегда на пересечении научных размышлений и социальной реальности, наших осмыслений этой реальности и общественной практики. Хотелось бы конкретизировать проблему публичности, имея в виду различные её аспекты. Первый аспект – это аспект взаимодействия социологии с обществом, с широкой аудиторией. Это проблема популяризации. Ч.Р.Миллс говорил о том, что социологи должны научиться популяризировать свои идеи и делать это понятным языком. Второй аспект – взаимодействие социологии с властью. Социологам необходимо сотрудничество с властью. И третий аспект – о взаимодействии профессионализма и гражданственности. Я глубоко уверена, что именно гражданская ответственность обуславливает необходимость высокого нашего профессионализма. Я в социологии с самого начала формирования. Мы, начинатели советской социологии, – шестидесятники, мы проводили масштабные исследования, именно нужные, актуальные исследования. Но главное заключается в том, что мы популяризировали эти данные. Мы проводили исследования на заводах, в цехах, колхозах, и после этого обязательно докладывали о результатах на общих рабочих собраниях. К нам приходили люди, писали письма, приходили на кафедру и делились своими проблемами. Нас уважали и нам доверяли. Нас уважала и с нами считалась и власть, и партийные органы. Существовали социологические органы в Верховном Совете. По заданию ЦК проводилось масштабное исследование по всей Украине по социальной справедливости. Сейчас, по моему мнению, социология потеряла общественный престиж. Нас не уважает население и с нами не считается власть. Я прошу прощения, но это факт.

Наталія Цимбалюк (Київський національний університет імені Т.Шевченка) «Стан та перспективи розвитку соціологічної освіти в Україні» Починаючи з 90-х років ХХ-го сторіччя в системі освіти відбулися певні зрушення. Вони пов’язані з гуманітаризацією освіти, коли з’являлися нові напрямки підготовки майбутніх фахівців, серед яких почесне місце зайняла соціологія. Було внесено суттєві зміни в навчальні плани вищої школи. З 2001 р. соціологія є обов’язковою дисципліною в закладах 2-4 рівнів акредитації. Проте одночасно виникли і проблеми у розвитку соціологічної освіти, які не вирішені й дотепер. Проблеми соціологічної освіти полягають у тому, що, по-перше, навчальні соціологічні дисципліни відстають від реалій сучасного життя. Їх зміст не спрямований на розкриття та пояснення трансформацій, що відбуваються. По-друге, в суспільстві все ще не сформований необхідний рівень потреби в соціології як науці та навчальній дисципліні. По-третє, недооцінюються соціалізуючі, світоглядно-виховні властивості соціології. По-четверте, у буденній свідомості соціологія ще асоціюється виключно з опитуваннями громадської думки.

Борис Нагорний (Восточноукраинский национальный университет им. В.Даля, г.Луганск) «Профессиональный кодекс социолога Н.В.Паниной (уроки на будущее)» Наталия Викторовна считала и своей деятельностью подтверждала, что личностью и профессионалом нужно становится каждый день и каждый год. Урок второй, который вытекает из первого: настоящий исследователь не должен бояться черновой работы. На четвёртом съезде правления Социологической ассоциации Украины мы поручили Натале Викторовне такой «тяжелый хлеб» – «Профессиональный кодекс социолога». Мы знали, что у настоящего социолога должен быть низкий болевой порог, он должен переживать за все эти вещи, которые он исследует, которые он доносит до общественности. Мы помним тот объём, когда были происследованы все американские, английские, культурологические кодексы, кодексы ЮНЕСКО, можно представить, какой громадный «перелопатеный» труд. Может я высказываю очень крамольную вещь, она вызовет у многих несогласие, но чтобы мы обязательно её обсудили. С моей точки зрения Наталия Викторовна сделала утопический кодекс социолога, который будет лет через пятьдесят, потому что в идеале все эти правила, которые так четко описаны, оказались в лаконичности (в малом количестве), я не говорю про профессионализм, я беру только по нашему качеству общения. Среди работ, поданных на сегодняшний Киевский конкурс, меня насторожил возросший практицизм и профессионализм. Я с грустью подумал, что то, что говорит Э.Гидденс, что поколение последних романтиков, прагматиков, трудоголиков, к которым принадлежала Наталия Викторовна, к сожалению всё реже становится категорией.

Наталия Дёмина (Институт социологии Российской Академии наук, г. Москва, Россия). «Трансформация этоса российского социолога: контент-анализ статей в социологических журналах 1977-2007 гг.» Наталия Дёмина предоставила результаты собственного эмпирического социологического исследования. С помощью контент-анализа на основе некрологов и юбилейных статей в двух ведущих российских социологических журналах она изучила различия этоса российской социологии, выделив два идеальных типа – «советский социолог» (1977-1986) и «российский социолог» (2001-2007) Этос российской социологии через тип «советского социолога» был неразрывно связан с этосом идеологии, партийной деятельностью. Тип «Российский социолог» уже больше связан с собственно научной деятельностью, чаще встречаются качества педагога и оратора, подчеркиваются качества гражданина, подвижника (должен относится к социологии как к возможности изменения общества к лучшему).

Вадим Скуратовский (культоролог) Я повірив у соціологію тільки тоді, коли зустрівся з добродієм Головахою і з Наталією Вікторівною. Мені раніше видавалося, що соціологія – це наука, яка напевне може комфортно існувати в комфортних суспільствах, стабільних суспільствах, а яка соціологія може бути на початку 1990-х, коли, м’яко кажучи, дах поїхав. І раптом виявляється, що у Наталії Вікторівни є ключ аналітичний до усього цього. І в цьому безумстві, якому вона присвятила спеціально монографію, як виявилося, є певна система, і я їй за це дуже вдячний. Вона надала дуже точне описання того, що трапилося з цим світом від перших годин Чорнобиля і закінчуючи початком «біжучого» десятиріччя. Я думаю, що майбутні історики, коли вони будуть працювати над загальною ретроспективою української історії саме цієї доби, вони в першу чергу будуть звертатися саме до таких робіт, а не до політичних протоколів, чи поведінки тих чи інших партій.

Олександр Стегній (Інститут соціології Національної Академії наук України, м. Київ) «Якою бути українській соціології: погляд переможців першого туру Всеукраїнського конкурсу «Кращий молодий соціолог року» Сьогоднішній конкурс – конкурс не наукової роботи. Конкурси наукової роботи існують в Україні. Харківський університет – це студентські роботи, Асоціація (Соціологічна асоціація України) теж планує робити конкурс саме робіт. В чому особливість цього конкурсу? Це конкурс професійний, що полягає в оцінці інтелектуальних здібностей молодого соціолога, громадянської позиції, і, безумовно, він цим відрізняється. Не випадково сьогодні ми згадуємо Наталію Паніну. Я з нею пропрацював 15 років, у неї було три особливі риси. Це, насамперед, високі професійні вимоги до себе і до колег, а звідси, можливо, не всі колеги, чесно кажучи, розуміють, що сталося і як рухатись далі. Друге – це порядність в усьому і з усіма, це дуже складно. І третє, безумовно, теж особливість, і я хочу, щоб конкурсанти це розуміли – це вболівання за соціологічну науку, це власна громадянська позиція.

Олександр Резнік (Інститут соціології Національної Академії наук України, м. Київ) «Наукова спадщина Н.В.Паніної» Наталія Вікторівна Паніна була очевидцем та учасником становлення української соціології. Ця наука відроджувалась у 1960-х -70-х роках поколінням, якому пощастило засвоїти революційні і досі не перевершені здобутки світової соціологічної думки. Саме тоді сформувалося вузьке соціальне коло, представники якого були обізнані про діяльність один одного незалежно від географічної локалізації. Неформальні механізми соціального контролю, що ґрунтувалися на цінностях моралі, порядності, безкорисливості та професіоналізму, змушували цих людей підходити до проблем отримання соціологічної інформації з обережністю та зваженістю. Саме об’єктивний образ соціальної дійсності склав науковий доробок Наталії Вікторівни, у коло наукових інтересів якої потрапили чи не всі зрізи відносин у нашому суспільстві. Крім суто наукових робіт вона, спираючись на досягнення соціальної психології, у науково-публіцистичний творах розкривала складні механізми людського спілкування, шляхи та засоби подолання непорозумінь у взаєминах з оточуючими. Одним із найбільших внесків можна назвати дуже важливий проект: «Українське суспільство: моніторинг соціальних змін». Цей проект став основою десятків кандидатських та докторських дисертацій. Цей проект дає змогу виявляти соціологічні закони суспільства у період суспільних перетворень.

Светлана Бабенко (Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина) «Про современное состояние социологической науки в Украине» Состояние современной украинской социологии для меня заключается в том, что это безумно интересная наука, поскольку она помогает, с одной стороны расколдовывать мир и объяснять повседневному человеку, каким именно является то общество, в котором он живет не только с точки зрения common sense knowledge, то есть повседневного знания, в котором каждый человек существует, но и с точки зрения научного познания той более широкой комплексной картины мира, которую, в общем-то, на мой взгляд, и призвана создавать современная социология.

Олег Демків (Львівський національний університет імені И.Франка) «Якою є місія соціолога і чи можлива вона?» Я хочу сказати про ситуацію конфлікту між науковцем та педагогом. Успішність працівника системи освіти значною мірою визначається успішністю як науковця, і чим вищий рівень акредитації навчального закладу, тим більш прямою є ця залежність. Водночас наукову діяльність працівників системи освіти адміністрація вказаних закладів помічає лише у формі звітів, публікацій та конференцій. Стандартною вимогою до складання звітів працівників закладів вищої освіти є слова про колективну дослідну роботу, яка виконується протягом робочого часу, вільного від викладання, але у педнавантаженнях не фігурує та не оплачується. Проблема дисонансу між науковою та педагогічною діяльністю не є характерною виключно для сучасного українського суспільства та системи освіти і науки України. Що насторожує – це відсутність хоч якоюсь мірою комплексної послідовної програми реформування вітчизняної системи освіти та науки. Одним з кроків реформування могло б бути врахування в педнавантаженні професорсько-викладацького складу, роботи над колективними та індивідуальними науково-дослідними темами. Андрей Зоткин (Институт социологии Национальной Академии наук Украины, г. Киев) «Элитологические сюжеты в творчестве Н.В.Паниной» Сегодня уже неоднократно звучали призывы отхода от вестернизации. Мне кажется, что одним из пионеров этого отхода в украинской социологии была именно Наталия Викторовна, поскольку она в соавторстве с Евгением Ивановичем Головахой обосновывала специфическую украинскую модель посткоммунистического развития, в результате чего она смогла пояснить уход от конфликтов в украинском обществе, которые были характерны для всего постсоветского пространства. Мысли Наталии Паниной относительно двойной институциональной системы имеют прямоё отношение к вопросу становления властных элит в Украине. В конечном итоге они воплотились в формирование особой украинской модели посттоталитарного полуоткрытого общества во внутренней политике, и многовекторного государства-кентавра во внешней. Другим немаловажным моментом в творчестве Наталии Паниной является вопрос взаимодействия элиты и населения. Согласие общества в условиях зарождающегося капитализма с социальными правилами, основанными на идеологии государственного патернализма, фактически дало молчаливый карт-бланш элитам в их стремлении использовать как можно дольше ресурсы двойственной институциональной системы.

Сергей Литвинов (Киевский национальный университет имени Т.Шевченка) «Про актуальность социологии украинской социологии» Процесс институционализации социологии в Украине совпал и был следствием во многом системных трансформаций украинского общества. Это привело к появлению проблемных локусов внутри самого знания. На мой взгляд – это то, что в нашей теоретической социологии имеются дилеммы, которые не только не разрешаются, но и со временем всё более выходят на первый план, такие как столкновения различных точек зрения, различных сценариев развития украинской социологии. Негласное деление на коммерческую социологию и академическую социологию сегодня является достаточно актуальным. На сегодня нет достаточного государственного финансирования, обеспечения фундаментальных исследований.

Андрей Мельников (Восточноукраинский национальный университет им. В.Даля, г.Луганск) «Нам выбирать» В Санкт-Петербуге прошли недавно Ковалевские чтения. Я знаю, что на них прошёл мастер-класс Иванова Дмитрия Владиславовича, который назывался «Глэм-наука». «Глэм» от слова «гламурный». Мастер-класс, который учит молодых специалистов делать науку гламурной. Как я понимаю, это некий ответ на вестернизацию социологии. Но возвращаясь к наследию Наталии Викторовны, здесь (на конференции) было обозначено, что она протистояла именно вестернизации. Поэтому позвольте сказать, что это сочетание «глэм-наука» звучит, если не издевательски, то несколько странно или, может, юмористически. Мне сложно принять такое название. Несколько странно, что коллеги проводят серьёзно мастер-классы, занимаются подобными направлениями развития социологии.

Алексей Мусиездов (Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина) «Социология: мотивационное письмо» Социолог Макс Вебер разделял социологию как призвание, с одной стороны, и как профессию, с другой. Считается, что развитие науки происходит в основном усилиями романтиков, тех, для кого наука действительно призвание, страсть, то, без чего они не могут жить. Действительно, такое служение идеалам истины, добра, улучшению общества и так далее дают огромный импульс к профессиональному саморазвитию таких людей в частности и науки в целом. Но действительность такова, что в науке есть те, для кого это профессия. Эта ситуация нормальна, как мне кажется. Наука как профессия, на мой взгляд, не менее важна, чем наука как призвание.

Максим Паращевін (Інститут соціології Національної Академії наук України, м. Київ) «Соціологія в Україні: потенціал і проблеми» Низку проблем соціології як науки можна поділити на 2 такі групи: інституційні і методологічні. Серед інституційних – складності соціології як предмета викладання, складності функціонування соціології як науки, яка має на меті прирощення знання, і недостатній рівень внутрішньодисциплінарної кооперації. Більш важливі, все ж таки, мені здається, методологічні проблеми. Методологічні проблеми є загальні і є більш вузькі, я хотів би сказати про загальні. Це – недостатній розвиток того, що ми за Р.Мертоном називаємо «теоріями середнього рівня». В соціологічному знанні сьогодні переважають або вузькі прикладні розробки, або глобальні макротеоріії, які важко застосувати до реальності. По-друге, негативним моментом є надмірне захоплення сучасними модними і малообґрунтованими течіями – постмодернізм, синергетика і т.п. Також певні складності виникають із зменшенням інтересу науковців-соціологів до одних соціальних груп і надмірна акцентуація на вивченні інших. Наприклад, сьогодні соціологія села знаходиться у занепаді, оскільки на проведення досліджень у цій галузі практично нема соціального замовлення. У той час дуже збільшився інтерес до вивчення еліт.

Владислав Шерстобоев (Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина) «Самореализация молодого учёного» Многие ошибочно считают, что студенческое научное общество (СНО) – форма самоуправления. Нет, это – форма интеллектуальной самоорганизации студенческой научной работы. Предпосылками возникновения СНО являются потребность в научной интеллектуальной работе, потребность в профессиональной самореализации, введение полного среднего образования в 1965 году – 20% способных (по исследованиям харьковского психолога А.Дусавицкого) перекочевали из школы в вузы. Проблема, которая перед нами стояла – отобрать перспективные, интеллектуально активные силы студентов и занять их работой, которая могла бы, по крайней мере, не разочаровать в социологии. В условиях Болонской системы, при отходе от лекторской формы, опеки, авторитарного управления студентами, когда больше необходима самостоятельность от студентов, СНО – та форма, которая способствует выработке самостоятельности и профессионализма. Коммуникативная функция СНО заключается в информационном обмене между студентами и администрацией факультетов вузов, внешних связях, аккумуляции полезной информации по конференциям, круглым столам, организации студенческих конференций. В СНО мы столкнулись буквально недавно с потребностью в новых курсах – социальная история и идеология утопических учений, то есть как функционировало общество в господстве этих идеологий, и, с другой стороны, пока грубо, – это «советология», то есть с помощью качественных методов исследование советской повседневности.

Світлана Шостак (Гуманітарний інститут Національного авіаційного університету, м. Київ) «Соціологія як смислоутворююча область людської культури» Соціологія на сьогодні є однією з нечисленних смислоутворюючих областей людської культури. Саме соціологія (само собою, не таблиці результатів споживчих очікувань) дає можливість мислити критично, уникати стереотипів. Критичне мислення – те, що дозволяє нам залишатися самими собою. Філософія також слугує для цих цілей, але соціологія набагато доступніша з точки зору форми, вона тут, в нашій повсякденності, розмовляє нашою мовою. В мене народилася наступна аналогія: філософія як класична музика, соціологія як рок-музика. Звичайно, для вічності класика підійде більше, але для повсякденного життя потрібен Борис Гребєнщиков або Джон Лєннон, чи не так?

Юрій Яковенко (Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Голова конкурсної комісії Соціологічного центру імені Н.В.Паніної) Социология, прежде всего, нужна, чтоб те, кто получает высшее социологическое образование, смогли сеять среди тех масс, в которых будут работать как руководители, доброе, вечное, полезное, гуманистическое. Она нужна, чтобы показать все те противоречия, которые складываются в жизнедеятельности различных коллективов, больших и маленьких, и показать пути преодоления трудностей, рисков. ХХІ столетие – это столетие рисков. Если мы бросим взгляд в разные стороны нашей жизнедеятельности, то увидим, как мы много от чего зависим. Как бы мы не говорили, что мы люди свободные, с каждым десятилетием, с каждым столетием мы всё более и более зависимые люди. Алармистское движение как раз и показывает, что чем больше в технической сфере приобретает человечество, тем более зависимо от этих достижений. И поэтому ХХІ столетие будет столетием преодоления рисков, понимания рисков, не только от техники, но понимания рисков, которые человек несёт сам себе. Социология может быть определена как наука о рисках, которые создаёт человек другим людям, но сам же находит средство и преодолевать эти риски, поскольку стремление к качеству жизни, стремление к длительности жизни даёт возможность, чтоб социология была востребована. Она – не только описательная наука, а выступает как наука, которая будет прогнозировать риски, чтобы их вовремя раскодировать.

Татьяна Любивая

Про нас
 Довідка про асоціацію
Правління
Регіональні відділення
Індивідуальні члени
Почесні члени
Комісії
Молодіжний сектор САУ
Контактна інформація
 
Актуальна інформація
Новини
Конференції, семінари
Гранти
З'їзди
Конгрес САУ
Засідання
Соціологічна література
Український соціологічний журнал
Конкурс на кращу монографію та підручник з соціології
Соціологічна освіта
Комісія з соціології Науково-методичної ради Міністерства освіти і науки України
 
Нормативно-правові документи
Поточна документація
Статут САУ
Кодекс соціолога
Указ Президента України
 
Акредитація
Положення про акредитацію
Акредитовані організації